Antonio Vélez es de sobra conocido por toda la afición extremeña. Jugador con mucha imaginación y buenos fundamentos tácticos compite defendiendo los colores del Club Cibeles de Mérida.
Antonio nos remite un artículo sobre uno de los mejores cineastas del siglo XX, Stanley Kubrick, fuerte jugador y amante del ajedrez. Antonio nos adentra en una de las muchas obras maestras de Kubrick: "2001 Una odisea del espacio", donde el ajedrez ocupa su espacio en la trama, y nos desvela algunos de los misterios del guión. Sin duda, una contribución muy interesante:"EL CÓDIGO KUBRICK" por Antonio Vélez
Viene este articulo al caso de los pequeños secretos escondidos en las obras de arte, inspirado el título en el famoso libro 'El Código Da Vinci' en el que se cuenta como en el cuadro La Última Cena existen detalles que de ser ciertos harían tambalear el mundo del cristianismo, aunque por supuesto, solo se trata de ficción. 
Y mezclando esta ficción con el ajedrez, que todos sabemos ciencia, llegamos a la Ciencia-Ficción, siendo uno de sus mejores exponentes el escritor Arthur C. Clarke que escribió junto a Stanley Kubrick el guión de la película, perdón, de la obra de arte '2001 Una Odisea del Espacio' que tiene, como el cuadro de Da Vinci, muchos detalles escondidos que hacen que la historia se muestre diferente al desvelarlos, y quizás el mas importante de todos ellos se encuentre en la que posiblemente sea la partida de ajedrez más famosa de la historia.
Pongámonos en situación: Es sabido que Kubrick era un fanático del ajedrez que de joven jugaba por dinero en el parque Washington Square lo cual le daba para ir tirando, y ya siendo un reconocido director aprovechaba los rodajes de sus películas para derrotar y humillar (le gustaba, siempre en función del oponente, ofrecer ventajas materiales) en los descansos del rodaje a cualquier componente del cuerpo técnico o actor.
Pese ser un fanático el ajedrez apareció en contadas ocasiones en sus películas, pero si que le reservó un lugar de excepción en 2001, en el que el astronauta Frank Poole juega contra el ordenador de la nave HAL9000 en el transcurso de una misión a Júpiter.
La escena comienza con la siguiente imagen:
Y la posición de inicio es la siguiente:
Juegan blancas y el dialogo es como sigue:
Frank: “La reina se come el peón”
HAL: “el alfil se come el peón de caballo”
Frank: “Vaya jugada, torre a uno rey”
Hal: “Lo siento Frank, creo que se equivoca, reina a tres alfil, alfil come reina, caballo come alfil, mate”
Frank: “Ya, parece que tienes razón… Si señor”
Hal: “Gracias por una partida tan agradable”
Frank: “Oh, De nada”
Todo parece normal, pero aquí está el detalle: Cuando Hal dice a Frank que está perdido el movimiento que anuncia es reina a TRES alfil, en lugar de la correcta reina a SEIS alfil en notación descriptiva. Al ser Kubrick un experto ajedrecista y una persona perfeccionista hasta la obsesión no creo que se le escapara este detalle y con respecto al guión, si HAL es un ordenador de última generación capaz de controlar una nave espacial, y como el mismo insiste en que su modelo (9000) está “totalmente a prueba de errores”, entonces no hay descuido posible.
¿Qué está pasando entonces?
La teoría es que HAL está probando si Frank es lo suficientemente competente, y al jugar como un aficionado y ni siquiera darse cuenta del ‘error’ cometido por el ordenador es cuando éste decide que los imperfectos componentes humanos de la nave son un riesgo para la misión y por tanto hay que eliminarlos. Y a partir de este momento comienza lo que parece un viaje hacia la locura de la máquina, pero que en realidad es una manera de actuar consecuente y lógica a la hora de obtener el fin para el que está programada, es decir, el éxito de la misión.
Orgullosos que son, los humanos de la nave no se toman muy bien esto de que el ordenador se quiera deshacer de ellos y al final pasa lo que pasa, bueno, en realidad no se sabe muy bien lo que pasa, cada cual tiene su propia teoría sobre la película, por eso habrá que verla de nuevo por si este pequeño detalle aportara otro punto de vista, y si no es así siempre se puede volver a disfrutar de esta obra de arte.
También es curioso saber que la posición de la película es de una partida real: Roesch – Schlage de 1910, dos jugadores prácticamente desconocidos, aunque también me extrañaría que la elección de esta partida en concreto sea un detalle que carezca de importancia….
| Autor | Hilo |
|---|---|
| DavidGB | Enviado: 28/1/2006 15:57 Actualizado: 28/1/2006 15:57 |
Usuario   Conectado: 28/8/2005 Desde: Envíos: 6 |
 Continuidad? jejejePor cierto, en este enlace podeis ver una fotillo del rodaje de Dr. Srangelove (Teléfono Rojo, Volamos hacia Moscú) relacionada con el ajedrez y que se puedo ver en la exposición del año pasado Los Archivos de Kubrick...
http://www.clubcultura.com/galerias/vergaleria.php?gal_id=21&despl=6 [img]http://www.clubcultura.com/galerias/vergaleria.php?gal_id=21&despl=6[/img] |
| DavidGB | Enviado: 28/1/2006 15:35 Actualizado: 28/1/2006 15:35 |
Usuario Conectado: 28/8/2005 Desde: Envíos: 6 |
Citando a Kubrick La teoría de Antonio resulta muy interesante,y reconozco que con la fama que Kubrick arrastra merecidamente, bien puede resultar cierta. Pero por muy perfeccionista que Kubrick fuera, tengo la impresión de que en este caso en concreto hay un simple error 'humano' a la hora de transcribir la jugada - o sea, de Kubrick el guionista - que HAL va a hacer que un intento premeditado de hacernos pensar que HAL está tendiendo una trampa a Frank.
Baso mi argumentación en dos puntos: Primero, es verdad que HAL anuncia una jugada 'erronea', Dama a tres alfil (Queen to Bishop Three, dice por cierto la versión original en inglés, que me he molestado en contrastar por si había un error en el doblaje al castellano) en lugar de Dama a seis Alfil, pero el detalle que me hace pensar que es un error no deliberado es que, si nos ponemos en plan estricto, HAL está anunciando no ya una jugada erronea sino una jugada imposible, porque si la Dama está en d3 no puede ir ni a c6 ni a f6 que serían las casillas 'Tres Alfil' (Bishop Three)a las que se refiere. Por otra parte, está el curioso detalle de que en la V.O. HAL dice "I am sorry, Frank. I think you missed it" cuya traducción más correcta no es 'Lo siento, Frank, creo que se ha equivocado' sino 'Lo siento Frank, creo que no lo ha visto' - una pequeña sutileza - antes de anunciar de corrido la consecución de jugadas que lleva al mate inevitable y además las jugadas PUEDEN VERSE en el monitor que Frank está mirando según HAL las va haciendo. Si Kubrick hubiera querido hacernos pensar que está dando una oportunidad a Frank de descubrir su error, lo más lógico tanto desde un punto de vista dramático como cinematográfico hubiera sido hacer una pequeña o mínima pausa después de ese 'Dama a Alfil tres' - pausas que si hay en los movimientos anteriores - y sin que se viera la jugada para que Frank (y el espectador ajecrecista) pudiera haberse percatado de dicho error. De la forma en la que es mostrado en el filme, ocurre lo que a todos nos ha pasado reconstruyendo partidas en descriptivo con una jugada mal anotada, que rapidamente deducimos por lógica cual era la intención última del que la ha anotado. En cualquier caso, insisto, puede que la teoría de Antonio sea correcta y esto sea una muestra más de la a menudo perversa forma de funcionar de la mente de Kubrick Es verdad que esta secuencia es en toda la filmografía de Kubrick aquella en la que el ajedrez, una de las grandes pasiones de su vida, se ha mostrado de una forma más directa, pero no es ni mucho menos la única: en Lolita hay una secuencia en la que puede verse a James Mason jugando al ajedrez con Shelley Winters y todos recordamos la forma en la que los movimientos del Ejército Romano en Espartaco antes de entrar en batalla con el ejército romano nos recordaba inequívocamente a un tablero. También puede verse a gente jugando al ajedrez en el fondo de alguna escena de Barry Lyndon, si mal no recuerdo. Fuera de plano, hicieron historia sus numerosas partidas en los descansos de rodaje con George C. Scott - uno de los actores de Teléfono Rojo, Volamos hacia Moscú - que declaró enfurecido años después al respecto "Jamás fui capaz de ganarle ni una sola partida a ese hijo de #:)#. Ni siquiera de hacerle tablas" Y es que Kubrick debía jugar lo suyo.Táctica habitual en Kubrick: Primero le derrotó ampliamente jugando al ajedrez. Y cuando ya le tuvo el ego en su sitio (machacado), utilizó al actor dónde él consideraba y no dónde el actor pensaba que está mejor. Sobre la forma en la que el ajedrez le había ayudado a desarrollar su carrera, Kubrick declaró en una amplia entrevista al crítico Michel Climent "Entre las muchas cosas que el ajedrez te enseña está el hecho de controlar aquella emoción inicial que experientas cuando te das cuenta de que una jugada parece buena. Te ejercitan a reflexionar antes de ejecutarla y a pensar con la misma objetividad cuando tienes problemas" Un estupendo artículo, Antonio. Un abrazo. David Garrido |
| Ranma | Enviado: 19/1/2006 2:05 Actualizado: 19/1/2006 2:05 |
Usuario asiduo   Conectado: 30/5/2005 Desde: Cáceres // España Envíos: 21 |
Re: "EL CÓDIGO KUBRICK" por Antonio Vélez Vaya, pues hacia mucho que no leia un articulo tan curioso de ajedrez y cine!! la verdad, es que 2001 una odisea en el espacio, la vi cuando era niño, pero despues de leer esto tendré que volver a verla!! jajaja. gracias Antonio por dedicarnos estas lineas de curiodidades!!!
 |
